自動車損害賠償責任保障法（自賠法）は，交通事故特有の法律です。

 

弁護士の中でも，交通事故を多く取り扱わないような弁護士なら，その仕組みや特殊な取り扱いなど，詳しく理解していないということも少なくありません。

 

今回は，その自賠法の特殊な仕組みについて，ひとつ取り上げたいと思います。

 

ただ，なかなかに説明が難しいので，少し趣向を変えて問題形式でお送りしたいと思います。

 

ゴールデンウィークでも東京はコロナウイルスで自粛要請中ですが，暇つぶしに？考えていただけば幸いです。

 

【事例】

 

Ａは自転車で走行中，信号のある交差点を青信号だったので直進進入したところ，信号を無視して突っ込んできたＢ車に出合い頭で衝突して，ケガを負った。

 

Ａは，自転車の修理代，着衣や携行品が壊れるなどの物的損害が１０万円，ケガについても，治療費や休業補償，慰謝料等で２００万円の損害を負った。

 

Ａは合計２１０万円の損害をＢに請求した。

 

ところが，Ｂは「自分は青信号で交差点に進入した。赤信号で進入したのはＡだ」と主張し，逆にＢ車の修理代５０万円と，Ｂも軽いケガを負ったとして，治療費等で２０万円，合計７０万円の損害を請求してきた。

 

交差点に目撃者や防犯カメラはなく，警察が捜査したが，どちらが信号無視したかはわからなかった。

 

この場合，Ａ・Ｂ双方の請求はどちらが認められるのか？どちらも認められないのか？

 

 

本来，損害賠償請求の大原則を定める民法７０９条は，請求が認められる要件として，加害者に過失があることが必要としています。

 

そして，加害者に過失があったこと，今回のケースでは信号無視をしたかどうかを，被害者側で証明する必要があります。

 

すると，どちらが信号無視したのかわからない場合は，双方ともに相手に過失があることを証明できなかったことになり，双方の請求が否定されることになります。

 

しかし，交通事故においては，自賠法の規定が適用される結果，上記とは異なる結論が導き出されることになります。

 

結論から言うと，Ａの請求は２００万円認められる一方で，Bの請求は１円も認められないことになります。

 

 

・・・なぜこのような結論になるかは，次回のブログで詳しくご説明したいと思います。